刑法修正案（十一）新設高空拋物罪規定，即“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”據此，有高空拋物行為，情節嚴重即構成本罪，不再像以前糾結于是否危害公共安全。相應的，其法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或者管制。

     高空拋物罪最終被規定在刑法妨害社會管理秩序一章，因而本罪的客體是社會管理秩序。高空拋物行為者打破的是人們在公共空間內所必須遵守的秩序規則，這一秩序規則要求身處高樓或其他高處地方的人時時為身處低處的他人安危著想，不得亂扔物品，以確保上下空間安全有序。之所以強調必須重視維護這一安全，因為在高空環境下，物體下落由于物理性原因其破壞性異于尋常；而且，由生活經驗和常識得知，一旦發生緊急事件，龙8唯一官方网站游戏作出最快的動作是抱頭，這是身體的條件反射。也就是說，long8唯一官网頭頂的安全感更強烈、更敏感。對此強化保護理所應當，否則人們的內心安全感便無從談起。

      “從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的……”從這一條文表述可以看出本罪的罪狀表達采取了“行為+情節”的立法模式。這就意味著本罪不是結果犯或具體危險犯，并不要求發生實害結果或足以發生危險的可能。之所以將此類高空拋物行為“打包”入罪，不再要求個案發生結果或者具體的、足以發生危害的可能，旨在保護已然經由立法者所確信要維護的一種抽象的危險。“抽象危險是一種立法上的推定，不是具體的”，自然無須司法個案證明。這恰好是立法態度的轉變，是強化維護公共空間秩序規則的需要。

當然，“情節嚴重”的要求也從另一個維度告訴long8，不能將本罪簡單地理解為行為犯，并不是行為人一有高空拋物行為便構成本罪。“當行為符合客觀構成要件中的基本要素后，并不意味著行為的違法性達到了值得科處刑罰的程度，在此基礎上，還需進行整體評價，情節嚴重就是這種整體的評價要素。”就本罪而言，對情節進行整體評價時，可以從所拋物品的種類、行為人所處建筑物的高度、地面環境、拋物次數甚至是拋物的動機等因素進行實質的、綜合的判斷。例如，行為人是由于生活習慣差、社會操守低而將紙團拋出窗外，一般不認為是情節嚴重。但是倘若行為人由于考試成績不理想，為泄私憤將整本較厚的書籍接連從高樓扔下，便可能被認定為是情節嚴重。另外，結合刑法總則部分的規定，本罪的主體要求達到已滿十六周歲、主觀上為故意等標準便是不言自明的道理。

      刑法修正案（十一）自2021年3月1日起生效施行，就在生效當日，江蘇省常州市溧陽法院對被告人徐某高空拋擲菜刀的行為以高空拋物罪判處其有期徒刑六個月、罰金2000元，成為高空拋物罪全國“首案”。本案其實并無復雜之處，行為人徐某因和丈夫吵架，為泄憤將菜刀從三樓扔下，在樓下居民發現質問時又扔下第二把菜刀。兩次扔下菜刀都是在他人奪刀未果的情況下發生，換言之，別人都對其行為有過阻攔。所以徐某雖無造成樓下居民的傷亡、財產損失的實害后果，但是這種無視公共生活空間基本秩序、漠視樓下居民生命安危的行為已為刑法所不容。對其判處刑罰，一來是對徐某的懲戒，實現刑罰特殊預防的效果，教育其遵守規則不再犯罪。二來追求實現一般預防的目的。具言之，從消極的一般預防出發，通過此般判罰告誡廣大民眾，此類行為是受到刑法禁止的，一旦不遵守“禁止高空拋物”的規范，就可能會受到刑罰的懲處和制裁；從積極的一般預防而言，通過對高空拋物行為進行刑事懲處，確證“禁止高空拋物”這一規則的有效性，從而塑造民眾對公共空間秩序規則的遵守。從受到威懾不敢違背規則到真誠地遵守規則，這是刑罰目的實現的質的飛躍。也正是基于這樣的考量，司法機關在刑法修正案（十一）生效的當天便積極選擇適用這一罪名，制裁高空拋物犯罪的“首案”更具有教育意義和宣示效果。

（作者單位：南京大學法學院）